我们为什么这样子工作？

Nastuh Abootalebi, unsplash.com

所有的团队，都希望团队成员认可工作的意义。管理者认为，只要让团队成员感受到被激励（motivated），就能提升他们的工作意愿和积极性。

但事与愿违，我们看到，很多团队成员仍然是非常被动的。基于一项对全球 23 万名员工的调查，只有 13% 的员工认为自己是被工作所吸引的和感到满足的（feel engaged and fulfilled by their jobs）。

为什么会这样子？

为什么 leader 们提倡的使命与愿景、价值观，在团队成员这里没有体现？

Jotform 的创始人 Aytekin Tank 引用了 Barry Schwartz 的理论，「我们对工作的理解是错误的」。

这个错误的来源，来自于亚当斯密，对就是那个现代经济之父，国富论的作者。

亚当斯密在最初思考经济与劳动的模型时，认为人们都是自私懒惰的，人们只有被金钱利益所激励，才会去工作。

这个想法是一个错误的想法（false idea）。但是这个错误的想法，促使亚当斯密设计了一整套的理论和方法，实现出来一种工作方式。

于是，资本家建立了工厂，人们开始流水线工作，除了工资再无其他回报。没有人关心成长，没有人关心文化。

最终的结果，亚当斯密最初错误的想法（人是懒惰的），结果变成了真实的：人们变得只接受金钱的激励。注意，这并不是天生的，反而是这个工厂的模型改变了人们（人真的懒惰了）。

一个错误的想法（false idea），导致了错误的工作方式，结果反而使得本来错误的想法变成了真的。

这是 Technology of things 和 Technology of ideas 的区别。

如果金数据（或者 Jotform），使用了错误的技术（Technology of things），那么最终结果可能是这个公司失败了。

但如果大家相信了一个错误的想法（Technology of ideas），那么大家的行为就会基于此产生变化，最终这个想法反而会被印证成功了。

例如假设公司相信员工是偷懒的，促使公司要求员工上下班打卡，反而会促使员工认为打卡时间就是我的工作边界，甚至逐渐发展到摸鱼状态，反正下班打卡今天的工作就完成了。

例如有公司认为员工是不负责任的，促使公司不给员工充分授权，访问这个系统没有权限，访问那个代码没有权限，这个反而促使了员工不会考虑自己手头任务之外的事情。

首先就是 idea，如果我们希望团队是主动的、乐于分享、负责的、有创造力的，那就需要先有这个想法。

基于这个想法，再来设计我们的组织和工作方式。

金数据认为我们的团队成员希望帮助别人，那么我们就在每周五做分享，产品研发的同学来分享他们学习到的新东西、或者他们做的新功能如何可以帮助客户。

金数据认为我们的团队成员有主人翁精神，那么每个月，leader 们会和大家一起分享团队的所有信息（包括目标、完成情况、财务收入、人力成本、经营问题等），让大家充分了解团队的情况。

金数据认为我们的团队成员是有创造力的，那么我们也就认可大家是有个性的，每个个体是不同的，不强行设置规则，让每个人可以在团队中充分发挥。